miércoles, 17 de julio de 2013

Comunicado a modo de réplica de Pérez-Reverte a las declaraciones deGonzález Vigil

(perezreverte.com)

En relación con lo difundido en las últimas horas y con las manifestaciones efectuadas por el Sr. González Vigil y el Sr. García Pelayo respecto a la sentencia dictada en 2011 por la Audiencia Provincial de Madrid, don Arturo Pérez-Reverte puntualiza lo siguiente:

    1-La sentencia sobre el guión de la película "Gitano" es vieja, del año 2011, y no se ha producido ninguna novedad desde entonces, pues se trata de un asunto judicial hace tiempo definitivamente resuelto. Por aquel entonces, en la fecha de su publicación, esa sentencia ya obtuvo una amplia publicidad en la prensa, y don Arturo Pérez-Reverte hizo declaraciones puntuales en las que manifestaba su desacuerdo con ella y su opinión sobre el particular.     

2- La sentencia de la Audiencia Provincial de Madrid no se refería sólo a don Arturo Pérez-Reverte, sino también al director  de la película don Manuel Palacios y a don Arturo Pérez-Reverte solidariamente, como coguionistas, y su importe y costas ya fueron debidamente satisfechos por ambos en noviembre de 2012, con lo que el asunto quedó completamente cerrado. Es falso, por tanto, que como se ha publicado en algún medio informativo (Interviú y diario ABC), el pago se haya efectuado en las últimas semanas. En poder de los abogados del Sr. Pérez-Reverte existen recibos que lo prueban.     
3-Hay que subrayar que la sentencia de la Audiencia Provincial de Madrid es del año 2011. Todas las anteriores resoluciones y sentencias firmes, incluidas vía penal y Primera Instancia, decían justamente lo contrario: que no había habido plagio. Asimismo, todos los peritos independientes, no los traídos por el Sr. González Vigil, sino requeridos directamente por los jueces, afirmaron exactamente lo mismo: que no hubo plagio.     
4-El principal "perito" aportado por el Sr. González Vigil, el Sr. Garcia-Pelayo (jugador profesional de casinos con currículum comprobable en las hemerotecas), fue en los múltiples procedimientos, primero  testigo y luego "perito " en otro procedimiento. Una sociedad perteneciente a su hermano fue la que emitió las facturas de los gastos para probar que  DATO Sur (la sociedad del Sr. Gonzalez Vigil) había invertido dinero en el guión. Eso supone, cuando menos, un conjunto de extraordinaria polivalencia: testigos, peritos y facturas, todo en la misma familia.      
5-Pese a todo ello, por motivos que a ella conciernen, una juez de la Audiencia Provincial de Madrid decidió ignorar las anteriores sentencias firmes favorables al Sr. Pérez-Reverte y fallar a favor del Sr. González Vigil con una nueva sentencia que recogía, casi literalmente, el contenido de su demanda. Esta sentencia, al no ser recurrible, fue acatada en su momento por el Sr. Pérez-Reverte.
6-El Sr. Pérez-Reverte está convencido de que, en la vida y en asuntos de justicia, a veces se gana y a veces se pierde. Si esta vez económicamente le ha tocado perder (junto con el director don Manuel Palacios, que paga la mitad de la cuantía impuesta por la juez), en lo judicial está satisfecho de haber conseguido tres sentencias favorables frente a una en contra.
7-Desde el año 2010 el Sr. González-Vigil, no satisfecho con la cantidad a percibir establecida por la sentencia, viene procediendo a llamadas, intento de visitas, acoso continuo y amenazas al Sr. Pérez-Reverte y a sus abogados (no al director don Manuel Palacios, sino sólo al Sr. Pérez-Reverte). La explicación que ha dado siempre a esos intentos de extorsión, manifestados ante testigos, es que quiere más dinero, ahora a título particular, y que si no  se le da ese dinero continuará removiendo indefinidamente el asunto (en ese contexto se sitúan las declaraciones hechas hoy por los Sres. González Vigil y Garcia Pelayo). En todas las ocasiones, el Sr. González Vigil fue despedido por el Sr. Pérez-Reverte o por sus abogados de modo enérgico.      
8- El Sr. Pérez-Reverte comprende que, dada la escasa actividad laboral conocida del Sr. González Vigil y los malos tiempos que corren, el Sr. González Vigil se vea obligado a buscarse la vida como pueda. Pero cree que ya es momento de que el Sr. González Vigil busque otras fuentes de ingresos o de financiación ajenas al Sr. Pérez-Reverte. Dado que la profesión declarada del Sr. González Vigil es la de guionista de cine, el Sr. Pérez-Reverte se inclina a sugerirle que escriba guiones. Por lo demás, y a estas alturas, para el Sr. Pérez-Reverte y sus asesores legales se trata de un asunto antiguo y por completo zanjado.      

No hay comentarios:

Publicar un comentario

*** Puedes ayudarnos al mantenimiento de la web clickeando en los vídeos publicitarios abajo de la página, es gratis y te llevará sólo 1 minuto. También os agradecemos que difundáis las noticias y críticas en twitter y facebook. Muchas gracias amig@s. ***

publicidad

publicidad